我发现我有将QQ签名弄成牢骚标题的癖好，似是预告。这应该是种装B行径，不过我并不担心会被雷劈。因为天塌下来轮不到这不入流的小B，会有大B抗着，比如 David Lynch 同学。

 
Mulholland Drive（中译《穆赫兰道》 @豆瓣   @imdb   @时光网）是David同学最重要的作品之一，给他带去过不少荣誉，成品与2001年。今年过完年回贵阳的那几天，不知怎么地在豆瓣上遇着了这部影片，于是拉进了列表。那时应该是奔着悬疑和传说中弗洛伊德《梦的解析》去的。昨天才看后觉得，似乎与悬疑惊悚无关，与弗氏理论确实有关——梦是愿望的达成。叙事手法上让我想起了之前看过的 He Was A Quiet Man，不过MD拍于01年，后者拍于07年。

 
这是一部被誉为最接近梦的电影，并不是因为全剧的3/4都是女猪的梦，而是因为她的梦和现实的对应，都遵循弗的精神分析理论。所以无数好事者才会在一遍又一遍反复地观看后，写出影评，帮大众理清思路。尤其是David同学在各种场合都拒绝对影片的构思和人物给出诠释，并说“观众们被好莱坞的简单逻辑宠坏了，他们应该试著自己花点脑筋，相信自己的感觉，不要追求标准答案”，于是更加激发了不少好事者的激情。

 
David的诡异风格和弗氏的联手，使得该片成为不可能一次就看懂，需要多看几次才能明白的片子之一。典型的骗PV和停留时间。对这样的片子，下面总不乏留言评论质问大家：看不懂还给这么高的分，难道看不懂的就是好的？或者怕给的分低了被人鄙视品味低？这显然是找骂的问法。但确实，从众心理这东西是无处不在的，病毒营销就部分受益于从众心理。其实对于电影或书籍的好坏，我的定义很简单，能让自己有所悟，能引导自己对某些东西进行思考的，就大概都能算好了。不过，好的里面还有很多不同的级别。

 
我很想跟着大众装装B，再多看几次，无奈大概是心理周期来到，状态万般不对。算了，不如睡觉，看电影不如睡觉。但愿呆会做梦不要做得太好，否则明天一觉醒来接受不了梦境和现实的巨大落差，那我就要上演现实版的Mulholland Drive了。

  
晚安，未眠的人们。洗洗睡鸟。

本文固定链接: https://offmask.com/2009/6980-mulholland-drive.html | 向死而生